asta έγραψε:"Η απόφαση αυτή ανοίγει το δρόμο για αντίστοιχες προσφυγές κατά φωτογραφικών κριτηρίων μοριοδότησης, η εισαγωγή των οποίων δεν αιτιολογείται επαρκώς από την αιτιολογική έκθεση του νόμου που τα έθεσε."
Καλησπέρα..Το παραπάνω το βρήκα σε ιστοσελίδα δικηγορικού γραφείου..δηλ για να καταλάβω όλο αυτό έγινε μόνο για να κανει οποιος θέλει προσφυγή σε αντίστοιχες προκηρύξεις που έχουν ειδική εμπειρία μετά τη 2Κ/2019?δε θα αφαιρεθούν τα μορια ειδικης εμπειριας απ τις υπόλοιπες προκηρύξεις μετά τη 2Κ?
Ακριβώς και ο λόγος είναι πως η αντισυνταγματικότητα δεν οφείλεται στην ειδική εμπειρία από μόνη της αλλά από τον τρόπο χρήσης της.
Όπως αναφέρεται στο περιληπτικό κείμενο που εκδόθηκε λέει πως πρέπει να υπάρχει συγκεκριμένη τεκμηρίωση που να δικαιολογεί την παραπάνω μοριοδοτηση έναντι της εμπειρίας κάποιου άλλου
(Για παράδειγμα ένας γιατρός που έχει περάσει δύο χρόνια με ασθενείς κοβιντ έχει ειδική εμπειρία έναντι ενός άλλου γιατρού που δεν έχει αντίστοιχη εμπειρία διότι δεν ήταν πχ σε νοσοκομείο αλλά έκανε μόνο ιατρείο)
Και η μοριοδοτηση να μην είναι δυσμενής τόσο όσο να είναι ικανή να αποκλείσει κόσμο σε μεγάλο ποσοστό
(Για παράδειγμα ο Πλεύρης στην τροπολογία που ψηφίστηκε αναφέρει πως η μοριοδοτηση των 20 μορίων θα ισχύσει για τους μήνες της πανδημίας δηλαδή βάλε 2 χρόνια.
Σε αντίθεση με την 2κ 2019 όπου αναγνώριζαν μέχρι και 4 χρόνια , ειδική εμπειρία