Εξαιρετικά απίθανο η μετατροπή των συμβάσεων

[radiohead]

Συνάδελφοι συμβασιούχοι, φοβάμαι οτι θα σας απογοητεύσω, αλλα προσφάτως, κατα τις καλοκαιρινές μου διακοπες, βρέθηκα σε μια παρέα υψηλόβαθμων δικαστικών (ενας προεδρος εφετών, 2 πάρεδροι του ΣΤΕ, ενας αρεοπαγιτης και ο πατερας μου που ειναι δικαστικός υπαλληλος). Οπως ηταν αναμενόμενο, η συζήτηση ήρθε στο θέμα της ολομέλειας του Αρειου Παγου για την συζητηση του αρθ. 103 και περιττο σας πω οτι ολοι ανεξαιρετως συμφωνησαν οτι ειναι "εξαιρετικα απιθανο" να υπαρξει θετικη εισήγηση για την μετατροπη των συμβάσεων, γιατι ακομα κι αν παραδεχτουν οτι η απασχόληση μας υπέκρυπτε σχεση εξαρτημενης εργασιας με σκοπο την καλυψη παγίων αναγκων, οι "αδιαφανεις διαδικασιες" με τις οποιες προσληφθήκαμε ακυρωνουν την νομιμότητα των συμβασεων μας, οποτε δεν τιθεται θεμα μετατροπης..

Σας μαύρισα την καρδιά, το ξέρω, το ιδιο επαθα και εγω, αλλα πιστευω οτι ειναι καιρος πια να παραδεχτουμε οτι χασαμε μερικα χρονια απο την ζωη μας λογω μιας κακής και ατυχους επιλογης..

[apaleutos22]

Συμφωνώ με τον συνάδελφο radiohead είναι πολύ δύσκολο με την ισχύουσα νομοθεσία η μετατροπή συμβάσεων stage σε αορίστου χρόνου μολονοτι οι περισσοτεροι stagiers κάλυπταν παγιες και διαρκείς ανάγκες στους φορεις που εργάζονταν. Η πικρή αλήθεια είναι οτι το ελληνικό κράτος αποδεικνύεται ο πιο στυγνός εργοδότης. Κάλυπτε πραγματικες ανάγκες σε πολλους φορεις με συμβασιούχους. Και όσον αφορά τα stage με 500 ευρώ και χωρις ενσημα κάλυπταν πάγιες και διαρκεις θεσεις. Αυτή είναι η πραγματικότητα

[trypokarydos]

Συνάδελφοι συμβασιούχοι, φοβάμαι οτι θα σας απογοητεύσω, αλλα προσφάτως, κατα τις καλοκαιρινές μου διακοπες, βρέθηκα σε μια παρέα υψηλόβαθμων δικαστικών (ενας προεδρος εφετών, 2 πάρεδροι του ΣΤΕ, ενας αρεοπαγιτης και ο πατερας μου που ειναι δικαστικός υπαλληλος). Οπως ηταν αναμενόμενο, η συζήτηση ήρθε στο θέμα της ολομέλειας του Αρειου Παγου για την συζητηση του αρθ. 103 και περιττο σας πω οτι ολοι ανεξαιρετως συμφωνησαν οτι ειναι "εξαιρετικα απιθανο" να υπαρξει θετικη εισήγηση για την μετατροπη των συμβάσεων, γιατι ακομα κι αν παραδεχτουν οτι η απασχόληση μας υπέκρυπτε σχεση εξαρτημενης εργασιας με σκοπο την καλυψη παγίων αναγκων, οι "αδιαφανεις διαδικασιες" με τις οποιες προσληφθήκαμε ακυρωνουν την νομιμότητα των συμβασεων μας, οποτε δεν τιθεται θεμα μετατροπης..

Σας μαύρισα την καρδιά, το ξέρω, το ιδιο επαθα και εγω, αλλα πιστευω οτι ειναι καιρος πια να παραδεχτουμε οτι χασαμε μερικα χρονια απο την ζωη μας λογω μιας κακής και ατυχους επιλογης..

Και αν δεν μιλάμε για απασχόληση που υποκρύπτει εξαρτημένη εργασία αλλά για εξαρτημένη εργασία εξαρχής;

[tikos]

οποιος πιστευει οτι υπαρχουν "αδιαφανεις διαδικασιες" ας παει στον εισαγγελεα. Μην ακουω χαζομαρες. Υπαρχουν Νομοι του κρατους αλλα και του ΔΕΚ οτι πρεπει να μετατραπουνε οι συμβασεις των εργαζομενων ανεξαρτητου συμβασεις σε αοριστου χρονου.
Και κυριως ο Ν. 2112/20 που στηριχθηκε το ΔΕΚ οτι καλυπτουν παγιες και διαρκεις αναγκες.
Το θεμα κολλαει στο αν οι αρειοπαγιτες θα κρινουν το θεμα των συμβασιουχων με τους νομους(δικαιωνουν) ή με πολιτικα κριτηρια(κυβερνητικες σκοπιμοτητες)

[npir]

οποιος πιστευει οτι υπαρχουν "αδιαφανεις διαδικασιες" ας παει στον εισαγγελεα. Μην ακουω χαζομαρες. Υπαρχουν Νομοι του κρατους αλλα και του ΔΕΚ οτι πρεπει να μετατραπουνε οι συμβασεις των εργαζομενων ανεξαρτητου συμβασεις σε αοριστου χρονου.
Και κυριως ο Ν. 2112/20 που στηριχθηκε το ΔΕΚ οτι καλυπτουν παγιες και διαρκεις αναγκες.
Το θεμα κολλαει στο αν οι αρειοπαγιτες θα κρινουν το θεμα των συμβασιουχων με τους νομους(δικαιωνουν) ή με πολιτικα κριτηρια(κυβερνητικες σκοπιμοτητες)

τι ρολο παιζει τοτε η δικαιοσυνη αν ακολουθουν πολιτικες εντολες?βιτρινα ειναι?

[tikos]

οποιος πιστευει οτι υπαρχουν "αδιαφανεις διαδικασιες" ας παει στον εισαγγελεα. Μην ακουω χαζομαρες. Υπαρχουν Νομοι του κρατους αλλα και του ΔΕΚ οτι πρεπει να μετατραπουνε οι συμβασεις των εργαζομενων ανεξαρτητου συμβασεις σε αοριστου χρονου.
Και κυριως ο Ν. 2112/20 που στηριχθηκε το ΔΕΚ οτι καλυπτουν παγιες και διαρκεις αναγκες.
Το θεμα κολλαει στο αν οι αρειοπαγιτες θα κρινουν το θεμα των συμβασιουχων με τους νομους(δικαιωνουν) ή με πολιτικα κριτηρια(κυβερνητικες σκοπιμοτητες)

τι ρολο παιζει τοτε η δικαιοσυνη αν ακολουθουν πολιτικες εντολες?βιτρινα ειναι?

τοσα χρονια τι ειναι? να σου δωσω ενα παραδειγμα. το 2006 ο αρειος παγος εβγαλες θετικη αποφαση για τους συμβασιουχους, και μετα απο 4 μηνες, η κυβερνηση αλλαξε σταση και με προτροπη του κεδικογλου και του σανιδα, και με τεραστια πιεση και με τηλεφωνικες αποφασεις αρειοπαγιτων απο το σπιτι τους αλλαξαν την προηγουμενη αποφαση σε αρνητικη.
Τι να λεμε τωρα. Ολα σε αυτην χωρα βασιζονται στην αναξιοκρατια και το βολεμα.
Τι κανει η κυβερνηση μας, πεταει 2-3 νομοσχεδια και περιμενει αντιδρασεις. Αμα δεν υπαρχουν αντιδρασεις τις περναει, αλλιως ξερει να μας επαιζει με διαφορα τρικ και να περναει αυτο που θελει.
Αφου ο κοσμος ειναι υπνοτισμενος απο το ΜΕΓΚΑ και τα αλλα καναλια.
Οτι λενε αυτο πιστευουν. Η κυβερνηση αυτη ξερει να διαχειριζεται τον ελληνικο λαο στα δακτυλα.
Σκοπος ειναι εμεις τι κανουμε?

[radiohead]

οποιος πιστευει οτι υπαρχουν "αδιαφανεις διαδικασιες" ας παει στον εισαγγελεα. Μην ακουω χαζομαρες. Υπαρχουν Νομοι του κρατους αλλα και του ΔΕΚ οτι πρεπει να μετατραπουνε οι συμβασεις των εργαζομενων ανεξαρτητου συμβασεις σε αοριστου χρονου.
Και κυριως ο Ν. 2112/20 που στηριχθηκε το ΔΕΚ οτι καλυπτουν παγιες και διαρκεις αναγκες.
Το θεμα κολλαει στο αν οι αρειοπαγιτες θα κρινουν το θεμα των συμβασιουχων με τους νομους(δικαιωνουν) ή με πολιτικα κριτηρια(κυβερνητικες σκοπιμοτητες)

Αυτο που λες θα ισχυε σε περιπτωση που η αρχικη συμβαση εκπαιδευσης ή ορισμένου χρονου ή εργου ειναι καθ'ολα νομοτυπη (διαδικασιες ΑΣΕΠ κλπ). Το γεγονος οτι το κράτος παρανόμησε και καταχράστηκε τις συμβασεις μας για να καλύψει πάγιες ανάγκες, δεν τις νομιμοποιεί αυτομάτως. Οι δικαστές εξετάζουν την νομιμότητα ολοκληρης της διαδικασίας, δεν ειναι απλα εκτελεστικοί υπάλληλοι, οπως σωστα επεσήμανε ο φίλος npir, για να εφαρμόσουν , εκ του αποτελέσματος, ενα νόμο του ΔΕΚ (που ετσι κι αλλιως δεν υπερισχυει του Συντάγματος)

[trypokarydos]

οποιος πιστευει οτι υπαρχουν "αδιαφανεις διαδικασιες" ας παει στον εισαγγελεα. Μην ακουω χαζομαρες. Υπαρχουν Νομοι του κρατους αλλα και του ΔΕΚ οτι πρεπει να μετατραπουνε οι συμβασεις των εργαζομενων ανεξαρτητου συμβασεις σε αοριστου χρονου.
Και κυριως ο Ν. 2112/20 που στηριχθηκε το ΔΕΚ οτι καλυπτουν παγιες και διαρκεις αναγκες.
Το θεμα κολλαει στο αν οι αρειοπαγιτες θα κρινουν το θεμα των συμβασιουχων με τους νομους(δικαιωνουν) ή με πολιτικα κριτηρια(κυβερνητικες σκοπιμοτητες)

τι ρολο παιζει τοτε η δικαιοσυνη αν ακολουθουν πολιτικες εντολες?βιτρινα ειναι?

τοσα χρονια τι ειναι? να σου δωσω ενα παραδειγμα. το 2006 ο αρειος παγος εβγαλες θετικη αποφαση για τους συμβασιουχους, και μετα απο 4 μηνες, η κυβερνηση αλλαξε σταση και με προτροπη του κεδικογλου και του σανιδα, και με τεραστια πιεση και με τηλεφωνικες αποφασεις αρειοπαγιτων απο το σπιτι τους αλλαξαν την προηγουμενη αποφαση σε αρνητικη.
Τι να λεμε τωρα. Ολα σε αυτην χωρα βασιζονται στην αναξιοκρατια και το βολεμα.
Τι κανει η κυβερνηση μας, πεταει 2-3 νομοσχεδια και περιμενει αντιδρασεις. Αμα δεν υπαρχουν αντιδρασεις τις περναει, αλλιως ξερει να μας επαιζει με διαφορα τρικ και να περναει αυτο που θελει.
Αφου ο κοσμος ειναι υπνοτισμενος απο το ΜΕΓΚΑ και τα αλλα καναλια.
Οτι λενε αυτο πιστευουν. Η κυβερνηση αυτη ξερει να διαχειριζεται τον ελληνικο λαο στα δακτυλα.
Σκοπος ειναι εμεις τι κανουμε?

Τι απόφαση είχε βγάλει;

[tikos]

οποιος πιστευει οτι υπαρχουν "αδιαφανεις διαδικασιες" ας παει στον εισαγγελεα. Μην ακουω χαζομαρες. Υπαρχουν Νομοι του κρατους αλλα και του ΔΕΚ οτι πρεπει να μετατραπουνε οι συμβασεις των εργαζομενων ανεξαρτητου συμβασεις σε αοριστου χρονου.
Και κυριως ο Ν. 2112/20 που στηριχθηκε το ΔΕΚ οτι καλυπτουν παγιες και διαρκεις αναγκες.
Το θεμα κολλαει στο αν οι αρειοπαγιτες θα κρινουν το θεμα των συμβασιουχων με τους νομους(δικαιωνουν) ή με πολιτικα κριτηρια(κυβερνητικες σκοπιμοτητες)

Αυτο που λες θα ισχυε σε περιπτωση που η αρχικη συμβαση εκπαιδευσης ή ορισμένου χρονου ή εργου ειναι καθ'ολα νομοτυπη (διαδικασιες ΑΣΕΠ κλπ). Το γεγονος οτι το κράτος παρανόμησε και καταχράστηκε τις συμβασεις μας για να καλύψει πάγιες ανάγκες, δεν τις νομιμοποιεί αυτομάτως. Οι δικαστές εξετάζουν την νομιμότητα ολοκληρης της διαδικασίας, δεν ειναι απλα εκτελεστικοί υπάλληλοι, οπως σωστα επεσήμανε ο φίλος npir, για να εφαρμόσουν , εκ του αποτελέσματος, ενα νόμο του ΔΕΚ (που ετσι κι αλλιως δεν υπερισχυει του Συντάγματος)

Συμφωνω μαζι σου, αλλα το κρατος παρανομησε και οχι ο εργαζομενος. Ο συμβασιουχος υπεγραψε μια συμβαση την οποια το κρατος του προτεινε. Το κρατος ειχε την αναγκη των συμβασιουχων. Ο δικαστης θα εξετασει μονο την συμβαση αλλα γνωριζει οτι το κρατος ειναι αυτος που παρανομησε και οχι ο εργαζομενος. Οποτε ο εργαζομενος δεν ειναι παρανομος, οποτε δεν υπαρχει περιπτωση να υπαρχουν αδιαφανεις διαδικασιες. Και αμα υπαρχουν αυτες χρεωνονται στην κυβερνηση.
Ο δικαστης εξεταζει αμα πραγματικα ο συμβασιουχος καλυπτες παγιες και διαρκεις αναγκες και πρεπει να μετατραπει η συμβαση του σε αοριστου χρονου με βαση τις νομολογιες. Αλλα κολλαει οτι η τελευταια αποφαση του αρειου παγου ειναι αρνητικη για την μετατροπη των συμβασεων, και με βαση το αρ. 103 του συνταγματος δεν μπορει να μετατραπει η συμβαση του σε αοριστου χρονου.
Το κοινοτικο δικαιο υπερισχυει οποιοδηποτε συνταγματος και νομων.
Το δικαστηριο των Ευρωπαϊκων Κοινοτητων(ΔΕΚ) τον απριλιο του 2009 αποφασισε οτι ο Ν. 2190/94 (ΑΣΕΠ) ειναι παρανομος, επειδη αναφερει οτι μετατροπη συμβασεων δεν μπορει να γινει μονο σε εποχικους που εχουν 4 μηνες μονο εργασια. Το αρ. 103 του συνταγματος δεν ξεκαθαριζει καθαρα τι πρεπει να γινει με τους συμβασιουχους. Το αρ.103 του συνταγματος αναιρεθηκε απο το ΠΔ παυλοπουλου. Οπως το ΔΕΚ λεει καθαρα οτι αναγνωριζει το Ν. 2112/20 και μονο αυτων, που σημαινει οτι και μια μερα εργασια να εχεις πρεπει να γινεις αοριστου χρονου αλλα παραπεμπτει στα διοικητικα ελληνικα δικαστηρια να αποφασισουν για την μοιρα των συμβασιουχων ολων των μορφων συμβασεις.
Ο αρειος παγος ομως ειναι ενα δικαστηριο που αποτελειται και απο αρειοπαγιτες που ειναι διορισμενη απο την εκατοστε κυβερνηση. Ηδη υπαρχουν κυβερνητικες πιεσεις. Ελπιζω ομως οτι οι αρειοπαγιτες ειναι και αυτοι εργαζομενοι πολιτες και θα αποφασισουν θετικα για το μελλον του ελληνα εργαζομενου.

[Elinaki]

οποιος πιστευει οτι υπαρχουν "αδιαφανεις διαδικασιες" ας παει στον εισαγγελεα. Μην ακουω χαζομαρες. Υπαρχουν Νομοι του κρατους αλλα και του ΔΕΚ οτι πρεπει να μετατραπουνε οι συμβασεις των εργαζομενων ανεξαρτητου συμβασεις σε αοριστου χρονου.
Και κυριως ο Ν. 2112/20 που στηριχθηκε το ΔΕΚ οτι καλυπτουν παγιες και διαρκεις αναγκες.
Το θεμα κολλαει στο αν οι αρειοπαγιτες θα κρινουν το θεμα των συμβασιουχων με τους νομους(δικαιωνουν) ή με πολιτικα κριτηρια(κυβερνητικες σκοπιμοτητες)

Αυτο που λες θα ισχυε σε περιπτωση που η αρχικη συμβαση εκπαιδευσης ή ορισμένου χρονου ή εργου ειναι καθ'ολα νομοτυπη (διαδικασιες ΑΣΕΠ κλπ). Το γεγονος οτι το κράτος παρανόμησε και καταχράστηκε τις συμβασεις μας για να καλύψει πάγιες ανάγκες, δεν τις νομιμοποιεί αυτομάτως. Οι δικαστές εξετάζουν την νομιμότητα ολοκληρης της διαδικασίας, δεν ειναι απλα εκτελεστικοί υπάλληλοι, οπως σωστα επεσήμανε ο φίλος npir, για να εφαρμόσουν , εκ του αποτελέσματος, ενα νόμο του ΔΕΚ (που ετσι κι αλλιως δεν υπερισχυει του Συντάγματος)

Με βάση την αρχή της υπεροχής του ευρωπαϊκού κοινοτικού δικαίου, οι αποφάσεις του Δικαστηρίου Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων είναι απόλυτα σεβαστές και εκτελεστές, ακόμα και αν έρχονται σε αντίθεση με το ελληνικό Σύνταγμα.

[Elinaki]

Ο αρειος παγος ομως ειναι ενα δικαστηριο που αποτελειται και απο αρειοπαγιτες που ειναι διορισμενη απο την εκατοστε κυβερνηση. Ηδη υπαρχουν κυβερνητικες πιεσεις. Ελπιζω ομως οτι οι αρειοπαγιτες ειναι και αυτοι εργαζομενοι πολιτες και θα αποφασισουν θετικα για το μελλον του ελληνα εργαζομενου.

Για να γίνεις δικαστικός λειτουργός και κατά συνέπεια Αρεοπαγίτης, χρειάζεται να δώσεις εξετάσεις στην Εθνική Σχολή Διακστών, γραπτές και προφορικές, 1 χρόνο στην σχολή και πολλά χρόνια μέχρι να προαχθείς...
Επομένως, σε καμία περίπτωση δεν διορίζονται από την εκάστοτε κυβέρνηση.
Άλλο θέμα όμως αν τα "κάνουν πλακάκια" με αυτή αργότερα για την εξυπηρέτηση των συμφερόντων τους αμφίδρομα.

[radiohead]

οποιος πιστευει οτι υπαρχουν "αδιαφανεις διαδικασιες" ας παει στον εισαγγελεα. Μην ακουω χαζομαρες. Υπαρχουν Νομοι του κρατους αλλα και του ΔΕΚ οτι πρεπει να μετατραπουνε οι συμβασεις των εργαζομενων ανεξαρτητου συμβασεις σε αοριστου χρονου.
Και κυριως ο Ν. 2112/20 που στηριχθηκε το ΔΕΚ οτι καλυπτουν παγιες και διαρκεις αναγκες.
Το θεμα κολλαει στο αν οι αρειοπαγιτες θα κρινουν το θεμα των συμβασιουχων με τους νομους(δικαιωνουν) ή με πολιτικα κριτηρια(κυβερνητικες σκοπιμοτητες)

Αυτο που λες θα ισχυε σε περιπτωση που η αρχικη συμβαση εκπαιδευσης ή ορισμένου χρονου ή εργου ειναι καθ'ολα νομοτυπη (διαδικασιες ΑΣΕΠ κλπ). Το γεγονος οτι το κράτος παρανόμησε και καταχράστηκε τις συμβασεις μας για να καλύψει πάγιες ανάγκες, δεν τις νομιμοποιεί αυτομάτως. Οι δικαστές εξετάζουν την νομιμότητα ολοκληρης της διαδικασίας, δεν ειναι απλα εκτελεστικοί υπάλληλοι, οπως σωστα επεσήμανε ο φίλος npir, για να εφαρμόσουν , εκ του αποτελέσματος, ενα νόμο του ΔΕΚ (που ετσι κι αλλιως δεν υπερισχυει του Συντάγματος)

Με βάση την αρχή της υπεροχής του ευρωπαϊκού κοινοτικού δικαίου, οι αποφάσεις του Δικαστηρίου Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων είναι απόλυτα σεβαστές και εκτελεστές, ακόμα και αν έρχονται σε αντίθεση με το ελληνικό Σύνταγμα.

Σεβαστες και εκτελεστές? Στην θεωρία μονο. Μπορώ να σου αναφέρω αρκετες αποφάσεις των ευρωπαικών δικαστηρίων που το ελληνικό κράτος αγνοεί επιδεικτικά προτιμώντας να πληρώνει πρόστιμα

[Elinaki]

Όπως ακριβώς υπάρχουν αποφάσεις που το ελληνικό κράτος αγνοεί, έτσι ακριβώς υπάρχει και ένας μεγάλος αριθμός αποφάσεων που καταδίκασαν την Ελλάδα σε διάφορες υποθέσεις και η τελευταία "αναγκάστηκε" να τροποποιήσει την νομοθεσία της.
Δεν χρειάζεται να κάνουμε απαρίθμηση.
Το μέλλον θα δείξει....

[parsec]

Συνάδελφοι συμβασιούχοι, φοβάμαι οτι θα σας απογοητεύσω, αλλα προσφάτως, κατα τις καλοκαιρινές μου διακοπες, βρέθηκα σε μια παρέα υψηλόβαθμων δικαστικών (ενας προεδρος εφετών, 2 πάρεδροι του ΣΤΕ, ενας αρεοπαγιτης και ο πατερας μου που ειναι δικαστικός υπαλληλος). Οπως ηταν αναμενόμενο, η συζήτηση ήρθε στο θέμα της ολομέλειας του Αρειου Παγου για την συζητηση του αρθ. 103 και περιττο σας πω οτι ολοι ανεξαιρετως συμφωνησαν οτι ειναι "εξαιρετικα απιθανο" να υπαρξει θετικη εισήγηση για την μετατροπη των συμβάσεων, γιατι ακομα κι αν παραδεχτουν οτι η απασχόληση μας υπέκρυπτε σχεση εξαρτημενης εργασιας με σκοπο την καλυψη παγίων αναγκων, οι "αδιαφανεις διαδικασιες" με τις οποιες προσληφθήκαμε ακυρωνουν την νομιμότητα των συμβασεων μας, οποτε δεν τιθεται θεμα μετατροπης..

Σας μαύρισα την καρδιά, το ξέρω, το ιδιο επαθα και εγω, αλλα πιστευω οτι ειναι καιρος πια να παραδεχτουμε οτι χασαμε μερικα χρονια απο την ζωη μας λογω μιας κακής και ατυχους επιλογης..

Αγαπητέ φίλε, ίσως να μην μετέφερες επ' ακριβώς όσα άκουσες, αλλά είμαι σίγουρος ότι μεταφέρεις επ' ακριβώς την ουσία από αυτά που άκουσες.

Προφανώς η συζήτηση ήταν εντελώς πρόχειρη, περισσότερο εξέφραζε της πολιτικές και οικονομικές πεποιθήσεις των εμπλεκομένων, παρά τις νομικές τους γνώσεις. Διότι τι θα πει "γιατι ακομα κι αν παραδεχτουν οτι η απασχόληση μας υπέκρυπτε σχεση εξαρτημενης εργασιας με σκοπο την καλυψη παγίων αναγκων... κλπ κλπ...". Αυτό είναι σημαντικότατο σημείο για την εξέλιξη της υπόθεσής μας. Το να το "παραδεχτούν" η όχι εξαρτάται από την όρεξή τους εκείνη την στιγμή, ή από τα πραγματικά γεγονότα;

Και ποιές αδιαφανείς διαδικασίες προδικάσανε; Έγινε κανένας επίσημος έλεγχος, κάποια δίκη ίσως, υπήρξε κάποιος μηχανισμός που απέδειξε απάτη, πλαστογραφία, ή κάτι άλλο; Και αν ναι, αυτό αποδείχτηκε ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ; Διότι ξέρεις, δεν επιτρέπετε να τιμωρείς και αθώους, επειδή έτσι έχεις την βεβαιότητα ότι μαζί με τους αθώους θα τιμωρήσεις και μερικούς ενόχους. Ίσα - ίσα, αν πρόκειται να καταδικαστεί αδίκως ένας αθώος, είναι καλύτερα να αθωωθούν 10 ένοχοι... τουλάχιστον αυτό λέγανε οι παλιοί δικαστές, για τους καινούργιους δεν ξέρω...

Οι δικαστές αυτοί, ήταν δικαστές και μέχρι πριν από 2 χρόνια όταν προσλαμβάνονταν χιλιάδες "διάφανοι" σε ΚΕΠ, δήμους, κοινότητες, νομαρχίες κλπ κλπ, ή ανέλαβαν καθήκοντα τον τελευταίο χρόνο, και συνεπώς αμαρτίαν ουκ έχουν; Μάλλον η δικαιοσύνη δεν είναι τυφλή, λιγάκι αλλήθωρη είναι.

Ο δικαστής ΥΠΟΤΙΘΕΤΑΙ ότι πρέπει να απονέμει δικαιοσύνη. Η εφαρμογή του νόμου είναι άλλη υπόθεση. Την εφαρμοφή του νόμου την "επιβάλλουν" πολλοί... και ένας Υπουργός π.χ. όταν πέρνει μια απόφαση, όσο άδικη και να είναι, και την εφαρμόζει, εφαρμόζει τον νόμο που ο ίδιος έφτιαξε, και δεν μπορείς να κάνεις τίποτα για αυτό. Δεν πάει να χτυπιέσε από το πρωί ως το βράδυ, να φωνάζεις, να διαδηλώνεις, αυτός θα εφαρμόσει τον νόμο που έφτιαξε ο ίδιος. Ο δικαστής όμως πρέπει να απονείμει δικαιοσύνη. Βέβαια απονέμει δικαιοσύνη με βάση τους νόμους. Όταν όμως ο ίδιος ο νόμος αυτός καθ' αυτός είναι που προκαλεί την αδικία, πως σκατά θα απονεμηθεί η δικαιοσύνη, αν ο δικαστής εφαρμόζει τον νόμο; Και τότε γιατί να έχουμε δικαστές; Θα μπορούσαμε κάλλιστα να έχουμε στην έδρα ένα laptot των 400 ευρώ, το οποίο απλά να παρουσιάζει τα άρθρα και τους νόμους βάση των οποίων θα βγάζει και αυτόματα μια απόφαση.... γιατί όχι; Θα στοιχίζει και λιγότερο.

Τέλος μην ξεχνάς ότι ο χορτασμένος τον νηστικό δεν τον σκέφτετε... Ναι, μπορεί να διάβασαν, να μόχθησαν για να γίνουν δικαστές, αλλά πολλοί από αυτούς γίνονται πιο ψυχροί από χειρούργους (ποιόν θα ανοίξουμε σήμερα; ). Η εξουσία τους κάνει αλλαζόνες ίσως περισσότερο και από βουλευτές, ενώ ακόμα και τα κόμματα πολλές φορές τους κατηγορούν για αποφάσεις που πέρνουν με "πολιτικά" κριτήρια.

Σε κάθε περίπτωση εδώ έχουμε να κάνουμε με μια εξαπάτηση, η οποία δεν ήταν στιγμιαία, συνεχιζόταν επί 5 χρόνια σε βάρος χιλιάδων ανθρώπων, από το ίδιο το κράτος, και συνεχίστηκε ακόμα και μετά την απόλυση των ανθρώπων αυτών, με αλλαγή εκ των υστέρων των προνομίων για τα οποία δούλευαν τζάμπα τόσο καιρό. Δεν ξέρω αν είχες την ευκαιρία να τους πεις και εσύ τίποτα, ή μόνο λέγανε τα δικά τους, αλλά ας ανοίξουν και λίγο τα ματάκια τους να δουν τι πραγματικά έγινε επί πέντε χρόνια. Θα βρεθούν και τίμιοι και ειλικρινείς που θα κρίνουν με βάση το δίκαιο, και όχι με βάση τις γελοιότητες του πάγκαλου, του γιωργάκη, και του πρώην εργατοπατέρα πρωτόπαππα περί μαθητών ετών 39.

[radiohead]

Συνάδελφοι συμβασιούχοι, φοβάμαι οτι θα σας απογοητεύσω, αλλα προσφάτως, κατα τις καλοκαιρινές μου διακοπες, βρέθηκα σε μια παρέα υψηλόβαθμων δικαστικών (ενας προεδρος εφετών, 2 πάρεδροι του ΣΤΕ, ενας αρεοπαγιτης και ο πατερας μου που ειναι δικαστικός υπαλληλος). Οπως ηταν αναμενόμενο, η συζήτηση ήρθε στο θέμα της ολομέλειας του Αρειου Παγου για την συζητηση του αρθ. 103 και περιττο σας πω οτι ολοι ανεξαιρετως συμφωνησαν οτι ειναι "εξαιρετικα απιθανο" να υπαρξει θετικη εισήγηση για την μετατροπη των συμβάσεων, γιατι ακομα κι αν παραδεχτουν οτι η απασχόληση μας υπέκρυπτε σχεση εξαρτημενης εργασιας με σκοπο την καλυψη παγίων αναγκων, οι "αδιαφανεις διαδικασιες" με τις οποιες προσληφθήκαμε ακυρωνουν την νομιμότητα των συμβασεων μας, οποτε δεν τιθεται θεμα μετατροπης..

Σας μαύρισα την καρδιά, το ξέρω, το ιδιο επαθα και εγω, αλλα πιστευω οτι ειναι καιρος πια να παραδεχτουμε οτι χασαμε μερικα χρονια απο την ζωη μας λογω μιας κακής και ατυχους επιλογης..

Αγαπητέ φίλε, ίσως να μην μετέφερες επ' ακριβώς όσα άκουσες, αλλά είμαι σίγουρος ότι μεταφέρεις επ' ακριβώς την ουσία από αυτά που άκουσες.

Προφανώς η συζήτηση ήταν εντελώς πρόχειρη, περισσότερο εξέφραζε της πολιτικές και οικονομικές πεποιθήσεις των εμπλεκομένων, παρά τις νομικές τους γνώσεις. Διότι τι θα πει "γιατι ακομα κι αν παραδεχτουν οτι η απασχόληση μας υπέκρυπτε σχεση εξαρτημενης εργασιας με σκοπο την καλυψη παγίων αναγκων... κλπ κλπ...". Αυτό είναι σημαντικότατο σημείο για την εξέλιξη της υπόθεσής μας. Το να το "παραδεχτούν" η όχι εξαρτάται από την όρεξή τους εκείνη την στιγμή, ή από τα πραγματικά γεγονότα;

Και ποιές αδιαφανείς διαδικασίες προδικάσανε; Έγινε κανένας επίσημος έλεγχος, κάποια δίκη ίσως, υπήρξε κάποιος μηχανισμός που απέδειξε απάτη, πλαστογραφία, ή κάτι άλλο; Και αν ναι, αυτό αποδείχτηκε ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ; Διότι ξέρεις, δεν επιτρέπετε να τιμωρείς και αθώους, επειδή έτσι έχεις την βεβαιότητα ότι μαζί με τους αθώους θα τιμωρήσεις και μερικούς ενόχους. Ίσα - ίσα, αν πρόκειται να καταδικαστεί αδίκως ένας αθώος, είναι καλύτερα να αθωωθούν 10 ένοχοι... τουλάχιστον αυτό λέγανε οι παλιοί δικαστές, για τους καινούργιους δεν ξέρω...

Οι δικαστές αυτοί, ήταν δικαστές και μέχρι πριν από 2 χρόνια όταν προσλαμβάνονταν χιλιάδες "διάφανοι" σε ΚΕΠ, δήμους, κοινότητες, νομαρχίες κλπ κλπ, ή ανέλαβαν καθήκοντα τον τελευταίο χρόνο, και συνεπώς αμαρτίαν ουκ έχουν; Μάλλον η δικαιοσύνη δεν είναι τυφλή, λιγάκι αλλήθωρη είναι.

Ο δικαστής ΥΠΟΤΙΘΕΤΑΙ ότι πρέπει να απονέμει δικαιοσύνη. Η εφαρμογή του νόμου είναι άλλη υπόθεση. Την εφαρμοφή του νόμου την "επιβάλλουν" πολλοί... και ένας Υπουργός π.χ. όταν πέρνει μια απόφαση, όσο άδικη και να είναι, και την εφαρμόζει, εφαρμόζει τον νόμο που ο ίδιος έφτιαξε, και δεν μπορείς να κάνεις τίποτα για αυτό. Δεν πάει να χτυπιέσε από το πρωί ως το βράδυ, να φωνάζεις, να διαδηλώνεις, αυτός θα εφαρμόσει τον νόμο που έφτιαξε ο ίδιος. Ο δικαστής όμως πρέπει να απονείμει δικαιοσύνη. Βέβαια απονέμει δικαιοσύνη με βάση τους νόμους. Όταν όμως ο ίδιος ο νόμος αυτός καθ' αυτός είναι που προκαλεί την αδικία, πως σκατά θα απονεμηθεί η δικαιοσύνη, αν ο δικαστής εφαρμόζει τον νόμο; Και τότε γιατί να έχουμε δικαστές; Θα μπορούσαμε κάλλιστα να έχουμε στην έδρα ένα laptot των 400 ευρώ, το οποίο απλά να παρουσιάζει τα άρθρα και τους νόμους βάση των οποίων θα βγάζει και αυτόματα μια απόφαση.... γιατί όχι; Θα στοιχίζει και λιγότερο.

Τέλος μην ξεχνάς ότι ο χορτασμένος τον νηστικό δεν τον σκέφτετε... Ναι, μπορεί να διάβασαν, να μόχθησαν για να γίνουν δικαστές, αλλά πολλοί από αυτούς γίνονται πιο ψυχροί από χειρούργους (ποιόν θα ανοίξουμε σήμερα; ). Η εξουσία τους κάνει αλλαζόνες ίσως περισσότερο και από βουλευτές, ενώ ακόμα και τα κόμματα πολλές φορές τους κατηγορούν για αποφάσεις που πέρνουν με "πολιτικά" κριτήρια.

Σε κάθε περίπτωση εδώ έχουμε να κάνουμε με μια εξαπάτηση, η οποία δεν ήταν στιγμιαία, συνεχιζόταν επί 5 χρόνια σε βάρος χιλιάδων ανθρώπων, από το ίδιο το κράτος, και συνεχίστηκε ακόμα και μετά την απόλυση των ανθρώπων αυτών, με αλλαγή εκ των υστέρων των προνομίων για τα οποία δούλευαν τζάμπα τόσο καιρό. Δεν ξέρω αν είχες την ευκαιρία να τους πεις και εσύ τίποτα, ή μόνο λέγανε τα δικά τους, αλλά ας ανοίξουν και λίγο τα ματάκια τους να δουν τι πραγματικά έγινε επί πέντε χρόνια. Θα βρεθούν και τίμιοι και ειλικρινείς που θα κρίνουν με βάση το δίκαιο, και όχι με βάση τις γελοιότητες του πάγκαλου, του γιωργάκη, και του πρώην εργατοπατέρα πρωτόπαππα περί μαθητών ετών 39.

Οπως σώστα επισήμανες, δέν ηταν δυνατό να μεταφέρω τις λεπτομέρειες μιας 2ωρης συζήτησης που περιείχε διάφορες νομικές αποψεις που ως μη ειδικευμένο περι τα νομικά ατομο πιθανώς να μην κατάλαβα εξ'ολοκλήρου, αλλα μονο το γενικό συμπέρασμα. Πρέπει επισης να πω οτι οι συγκεκριμένοι κύριοι δεν ηταν καθόλου αρνητικά προκατειλημενοι και πιστευαν οτι αξίζω με κάθε τρόπο να δικαιωθώ, και μάλιστα εξεπλαγησαν απο το γεγονός οτι ενα ατομο με τα προσόντα μου (πτυχιο ΑΕΙ+ μεταπτυχιακο + ξενες γλώσσες) δεν προσελήφθη απο την αρχη ως μόνιμος.

Επισης συμφωνω με την αποψη σου οτι υπήρξε εξαπάτηση και εκμετάλλευση της εργασιας μας απο το κρατος με τις συνεχεις ανανεωσεις των συμβάσεων γιατι οπως προβλεπεται και απο το ευρωπαικο καταστατικό του προγράμματος stage η υποτιθέμενη μαθητεία ειχε οριστεί να ειναι 8μηνη και σε καμία περίπτωση 5ετης η 6ετης.. Το βασικότερο πρόβλημα της περίπτωσης μας απο οτι εχω καταλάβει ειναι οι εκτος ΑΣΕΠ διαδικασίες με τις οποιες προσληφθήκαμε, και η τελική κρίση επαφίεται στον ανθρωπισμό και την πραγματική αίσθηση δικαίου των δικαστών. Θα νίψουν τας χέιρας των καλυπτόμενοι πισω απο αντιδημοκρατικους και αδικους νόμους , ή θα βρούν το θάρρος να αποκαταστήσουν αυτη την αδικία? Ο καιρός θα δείξει