Γραπτός Διαγωνισμός Εφοριακών

[accountant4]

Καλημέρα σε όλους!
Γνωρίζει κάποιος την διαδικασία υποβολής ένστασης περί ακυρων θεματων με την ύλη της προκύρηξης?
Εγλσ οφειλόμενο κεφάλαιο κτλ..?
Τι πρεπει να κάνουμε?

[Xristos4321]

αλλά η ακύρωση ερωτήσεων ως εκτός ύλης είναι λίγο δίκοπο μαχαίρι. Για να πιάσει κάποιος τη βάση θέλει 33 ερωτήσεις χωρίς λάθος και 38 με όλες τις υπόλοιπες λάθος. Επομένως, ακυρώνοντας μια ερώτηση, κάποιος που είναι κοντά στη βάση έχει πιο πολλές πιθανότητες (60-70%) να χάσει μια σωστή παρά μία λάθος και επομένως ο αριθμός των επιτυχόντων και ο μέσος όρος τους θα μειωθεί. Η μόνη λύση είναι η επανάληψη του διαγωνισμού ή απλά το κράξιμο των θεματοδοτών/ ΑΣΕΠ.

Δυστυχώς συμφωνώ. Σε ένα σύνολο όπου ερωτήσεις που αφορούσαν Ελεγκτική ήταν 100% στην τύχη, οι εκτός ύλης ερωτήσεις (ΕΛΓΣ, ΔΛΠ) όσο εκτός ύλης και να ήταν είχαν μία σχετική λογική σύνδεση με τα ΕΛΠ, οπότε και αυξημένες πιθανότητες σωστού σε σχέση με τα ερωτήματα της Ελεγκτικής. Ακυρώνοντας τις ερωτήσεις που αφορούσαν ΕΛΓΣ, ΔΛΠ πετυχαίνουμε απλά να αυξήσουμε την βαρύτητα των ερωτήσεων της Ελεγκτικής, αφού μειώνουμε τις συνολικές ερωτήσεις.

Η μόνη αποδεκτή και δίκαιη λύση για μένα είναι να επαναληφθεί η εξέταση της λογιστικής με τρόπο που να διασφαλίζει ότι οι επιτυχόντες θα γνωρίζουν στοιχειώδη στοιχεία των ΕΛΠ και λογιστικών πράξεων. Κάτι τέτοιο με τα θέματα που έπεσαν δεν διασφαλίζεται.

*Απορία για όσους τα πήγαν καλά χωρίς να ασχοληθούν με ελεγκτική στις σχολές τους ή επαγγελματικά, που βρήκατε πηγές για Ελεγκτική ; Προσωπικά διάβασα κάποιους νόμους και εργασίες που βρήκα online, τα οποία εν τέλει αποδείχθηκαν πολύ βασικές και entry level γνώσεις, ωστόσο αυτά που έπεσαν δεν τα είχα ξαναδεί πουθενά. Πως θα μπορούσε ένας υποψήφιος , να γνώριζε τις απαντήσεις, που θα έπρεπε να κοιτάξει ;

**Άκουσα και εγώ πως ο σκοπός του διαγωνισμού ήταν να βρεθούν ελεγκτές που βγαίνουν εκτός και όχι εφοριακοί γραφείων, οπότε ίσως γι' αυτό να ήταν τόσο "ψαγμένες" οι ελεγκτικές ερωτήσεις, ώστε να πετύχουν μόνο "έτοιμοι και ψημένοι επαγγελματίες" , ορκωτοί και λοιποί. Τώρα ποιός ορκωτός θα ασχοληθεί με ΑΣΕΠ για να γυροφέρνει στο λιοπύρι για 800€ να μας το πουν αυτοί που έκαναν τον διαγωνισμό!!!

[Efi91]

Καλημέρα σε όλους!
Γνωρίζει κάποιος την διαδικασία υποβολής ένστασης περί ακυρων θεματων με την ύλη της προκύρηξης?
Εγλσ οφειλόμενο κεφάλαιο κτλ..?
Τι πρεπει να κάνουμε?

Καλησπέρα ! Μπορείς να κανεις καταγγελία μέσω της σελίδας του ΑΣΕΠ γράφοντας τις ερωτήσεις που ήταν εκτός ύλης. Ένσταση μπορείς να κανεις όταν βγουν οι πίνακες κατάταξης, από την επόμενη ημέρα μέχρι 10 μέρες. Προσωπικά θεωρώ ότι για να βγει κάποια ερώτηση αυτό θα πρέπει να γίνει πριν βγουν τα αποτελέσματα , έστω και τα προσωρινά. Όποτε νομίζω πως μόνο με την καταγγελία μπορεί να γίνει κάτι. Απ ότι καταλαβα η ένσταση αφορά τους πίνακες κατάταξης και όχι την ύλη.

[Efi91]

επιτρέπεται η άσκηση ενστάσεως μέσα σε αποκλειστική προθε- σμία δέκα (10) ημερών που αρχίζει από την επόμενη της κατά τα ανωτέρω καταχώρισής τους στον διαδι- κτυακό τόπο του ΑΣΕΠ (www.asep.gr).Η άσκηση της ενστάσεως επιτρέπεται για οποιονδήποτε λόγο σε σχέση με τους πίνακες, πλην της βαθμο- λογίας. Επανεξέταση ή νέα βαθμολόγηση των γραπτών δεν επιτρέπεται.Η άσκηση της ενστάσεως γίνεται με κατάθεσή της ή με αποστολή συστημένης επιστολής απευθείας στο ΑΣΕΠ.Στην ένσταση, που πρέπει να περιέχει συγκεκριμένους λόγους ακυρότητας κατά συγκεκριμένης πράξεως ή παραλείψεως, επισυνάπτεται και παράβολο είκοσι ευρώ (20€), άλλως η ένσταση δεν εξεταζεται. Σε περίπτωση που η υποβληθείσα ένσταση γίνει δεκτή, το καταβληθέν ποσό επιστρέφεται στον ενιστάμενο.
Το Α.Σ.Ε.Π. εξετάζει τις υποβληθείσες ενστάσεις και ελέγχει τη νομιμότητα των πινάκων κατάταξης υποψηφίων. Εάν διαπιστώσει οποιαδήποτε πλημμέλεια που επιδέχεται διόρθωση μπορεί να αναθέσει στην Κεντρική Επιτροπή την ανασύνταξη των πινάκων.
Μετά την εξέταση των υποβληθεισών ενστάσεων, καταρτίζονται οι «ΟΡΙΣΤΙΚΟΙ ΠΙΝΑΚΕΣ ΚΑΤΑΤΑΞΗΣ» υποψη- φίων και επί τη βάσει αυτών οι πίνακες διοριστέων.

[Efi91]

αλλά η ακύρωση ερωτήσεων ως εκτός ύλης είναι λίγο δίκοπο μαχαίρι. Για να πιάσει κάποιος τη βάση θέλει 33 ερωτήσεις χωρίς λάθος και 38 με όλες τις υπόλοιπες λάθος. Επομένως, ακυρώνοντας μια ερώτηση, κάποιος που είναι κοντά στη βάση έχει πιο πολλές πιθανότητες (60-70%) να χάσει μια σωστή παρά μία λάθος και επομένως ο αριθμός των επιτυχόντων και ο μέσος όρος τους θα μειωθεί. Η μόνη λύση είναι η επανάληψη του διαγωνισμού ή απλά το κράξιμο των θεματοδοτών/ ΑΣΕΠ.

Δυστυχώς συμφωνώ. Σε ένα σύνολο όπου ερωτήσεις που αφορούσαν Ελεγκτική ήταν 100% στην τύχη, οι εκτός ύλης ερωτήσεις (ΕΛΓΣ, ΔΛΠ) όσο εκτός ύλης και να ήταν είχαν μία σχετική λογική σύνδεση με τα ΕΛΠ, οπότε και αυξημένες πιθανότητες σωστού σε σχέση με τα ερωτήματα της Ελεγκτικής. Ακυρώνοντας τις ερωτήσεις που αφορούσαν ΕΛΓΣ, ΔΛΠ πετυχαίνουμε απλά να αυξήσουμε την βαρύτητα των ερωτήσεων της Ελεγκτικής, αφού μειώνουμε τις συνολικές ερωτήσεις.

Η μόνη αποδεκτή και δίκαιη λύση για μένα είναι να επαναληφθεί η εξέταση της λογιστικής με τρόπο που να διασφαλίζει ότι οι επιτυχόντες θα γνωρίζουν στοιχειώδη στοιχεία των ΕΛΠ και λογιστικών πράξεων. Κάτι τέτοιο με τα θέματα που έπεσαν δεν διασφαλίζεται.

*Απορία για όσους τα πήγαν καλά χωρίς να ασχοληθούν με ελεγκτική στις σχολές τους ή επαγγελματικά, που βρήκατε πηγές για Ελεγκτική ; Προσωπικά διάβασα κάποιους νόμους και εργασίες που βρήκα online, τα οποία εν τέλει αποδείχθηκαν πολύ βασικές και entry level γνώσεις, ωστόσο αυτά που έπεσαν δεν τα είχα ξαναδεί πουθενά. Πως θα μπορούσε ένας υποψήφιος , να γνώριζε τις απαντήσεις, που θα έπρεπε να κοιτάξει ;

**Άκουσα και εγώ πως ο σκοπός του διαγωνισμού ήταν να βρεθούν ελεγκτές που βγαίνουν εκτός και όχι εφοριακοί γραφείων, οπότε ίσως γι' αυτό να ήταν τόσο "ψαγμένες" οι ελεγκτικές ερωτήσεις, ώστε να πετύχουν μόνο "έτοιμοι και ψημένοι επαγγελματίες" , ορκωτοί και λοιποί. Τώρα ποιός ορκωτός θα ασχοληθεί με ΑΣΕΠ για να γυροφέρνει στο λιοπύρι για 800€ να μας το πουν αυτοί που έκαναν τον διαγωνισμό!!!

Συμφωνώ μαζί σου . Αλλά για ποιο λόγο δεν έκαναν μια εξέταση που να αφορά επαγγελματίες ελεγκτές ; Η πολύ απλά να έβγαζαν την προκήρυξη και να έλεγε ότι αφορά μόνο ελεγκτές και ανάλογα με τα μόρια που έχουν και την προϋπηρεσία θα επιλεχθούν αυτοί με την μεγαλύτερη εμπειρία χωρίς γραπτό διαγωνισμό.

[stav87]

αλλά η ακύρωση ερωτήσεων ως εκτός ύλης είναι λίγο δίκοπο μαχαίρι. Για να πιάσει κάποιος τη βάση θέλει 33 ερωτήσεις χωρίς λάθος και 38 με όλες τις υπόλοιπες λάθος. Επομένως, ακυρώνοντας μια ερώτηση, κάποιος που είναι κοντά στη βάση έχει πιο πολλές πιθανότητες (60-70%) να χάσει μια σωστή παρά μία λάθος και επομένως ο αριθμός των επιτυχόντων και ο μέσος όρος τους θα μειωθεί. Η μόνη λύση είναι η επανάληψη του διαγωνισμού ή απλά το κράξιμο των θεματοδοτών/ ΑΣΕΠ.

Δυστυχώς συμφωνώ. Σε ένα σύνολο όπου ερωτήσεις που αφορούσαν Ελεγκτική ήταν 100% στην τύχη, οι εκτός ύλης ερωτήσεις (ΕΛΓΣ, ΔΛΠ) όσο εκτός ύλης και να ήταν είχαν μία σχετική λογική σύνδεση με τα ΕΛΠ, οπότε και αυξημένες πιθανότητες σωστού σε σχέση με τα ερωτήματα της Ελεγκτικής. Ακυρώνοντας τις ερωτήσεις που αφορούσαν ΕΛΓΣ, ΔΛΠ πετυχαίνουμε απλά να αυξήσουμε την βαρύτητα των ερωτήσεων της Ελεγκτικής, αφού μειώνουμε τις συνολικές ερωτήσεις.

Η μόνη αποδεκτή και δίκαιη λύση για μένα είναι να επαναληφθεί η εξέταση της λογιστικής με τρόπο που να διασφαλίζει ότι οι επιτυχόντες θα γνωρίζουν στοιχειώδη στοιχεία των ΕΛΠ και λογιστικών πράξεων. Κάτι τέτοιο με τα θέματα που έπεσαν δεν διασφαλίζεται.

*Απορία για όσους τα πήγαν καλά χωρίς να ασχοληθούν με ελεγκτική στις σχολές τους ή επαγγελματικά, που βρήκατε πηγές για Ελεγκτική ; Προσωπικά διάβασα κάποιους νόμους και εργασίες που βρήκα online, τα οποία εν τέλει αποδείχθηκαν πολύ βασικές και entry level γνώσεις, ωστόσο αυτά που έπεσαν δεν τα είχα ξαναδεί πουθενά. Πως θα μπορούσε ένας υποψήφιος , να γνώριζε τις απαντήσεις, που θα έπρεπε να κοιτάξει ;

**Άκουσα και εγώ πως ο σκοπός του διαγωνισμού ήταν να βρεθούν ελεγκτές που βγαίνουν εκτός και όχι εφοριακοί γραφείων, οπότε ίσως γι' αυτό να ήταν τόσο "ψαγμένες" οι ελεγκτικές ερωτήσεις, ώστε να πετύχουν μόνο "έτοιμοι και ψημένοι επαγγελματίες" , ορκωτοί και λοιποί. Τώρα ποιός ορκωτός θα ασχοληθεί με ΑΣΕΠ για να γυροφέρνει στο λιοπύρι για 800€ να μας το πουν αυτοί που έκαναν τον διαγωνισμό!!!

Συμφωνώ μαζί σου . Αλλά για ποιο λόγο δεν έκαναν μια εξέταση που να αφορά επαγγελματίες ελεγκτές ; Η πολύ απλά να έβγαζαν την προκήρυξη και να έλεγε ότι αφορά μόνο ελεγκτές και ανάλογα με τα μόρια που έχουν και την προϋπηρεσία θα επιλεχθούν αυτοί με την μεγαλύτερη εμπειρία χωρίς γραπτό διαγωνισμό.

Γιατί με αυτόν τον τρόπο θα αποκλείονταν άτομα απο τον διαγωνισμό που δεν είχαν εμπειρία αλλά είχαν γνώση επι του αντικειμένου. Προσωπικά απο αυτά που διαβάζω αλλά και απο γνωστούς πιστεύω οτι ακόμη και με αυτά τα θέματα αρκετοί έγραψαν καλά και η βάση θα είναι υψηλή.

[accountant4]

Εγω παντως πιστευω οτι οι εξειδικευμενοι διαγωνιζομενοι
ελυσαν αρκετες ερωτησεις στην ελεγκτικη οχι ολες γιατι ηταν πολυ ασαφη τα ερωτηματα..
αλλα εχασαν τις ερωτησεις με το οφειλομενο κεφαλαιο που καταργηθηκε με ΕΛΠ..
οποτε μην προδικαζουμε τα αποτελεσματα..

[northeagle]

Δυστυχώς συμφωνώ. Σε ένα σύνολο όπου ερωτήσεις που αφορούσαν Ελεγκτική ήταν 100% στην τύχη, οι εκτός ύλης ερωτήσεις (ΕΛΓΣ, ΔΛΠ) όσο εκτός ύλης και να ήταν είχαν μία σχετική λογική σύνδεση με τα ΕΛΠ, οπότε και αυξημένες πιθανότητες σωστού σε σχέση με τα ερωτήματα της Ελεγκτικής. Ακυρώνοντας τις ερωτήσεις που αφορούσαν ΕΛΓΣ, ΔΛΠ πετυχαίνουμε απλά να αυξήσουμε την βαρύτητα των ερωτήσεων της Ελεγκτικής, αφού μειώνουμε τις συνολικές ερωτήσεις.

Η μόνη αποδεκτή και δίκαιη λύση για μένα είναι να επαναληφθεί η εξέταση της λογιστικής με τρόπο που να διασφαλίζει ότι οι επιτυχόντες θα γνωρίζουν στοιχειώδη στοιχεία των ΕΛΠ και λογιστικών πράξεων. Κάτι τέτοιο με τα θέματα που έπεσαν δεν διασφαλίζεται.

*Απορία για όσους τα πήγαν καλά χωρίς να ασχοληθούν με ελεγκτική στις σχολές τους ή επαγγελματικά, που βρήκατε πηγές για Ελεγκτική ; Προσωπικά διάβασα κάποιους νόμους και εργασίες που βρήκα online, τα οποία εν τέλει αποδείχθηκαν πολύ βασικές και entry level γνώσεις, ωστόσο αυτά που έπεσαν δεν τα είχα ξαναδεί πουθενά. Πως θα μπορούσε ένας υποψήφιος , να γνώριζε τις απαντήσεις, που θα έπρεπε να κοιτάξει ;

**Άκουσα και εγώ πως ο σκοπός του διαγωνισμού ήταν να βρεθούν ελεγκτές που βγαίνουν εκτός και όχι εφοριακοί γραφείων, οπότε ίσως γι' αυτό να ήταν τόσο "ψαγμένες" οι ελεγκτικές ερωτήσεις, ώστε να πετύχουν μόνο "έτοιμοι και ψημένοι επαγγελματίες" , ορκωτοί και λοιποί. Τώρα ποιός ορκωτός θα ασχοληθεί με ΑΣΕΠ για να γυροφέρνει στο λιοπύρι για 800€ να μας το πουν αυτοί που έκαναν τον διαγωνισμό!!!

Συμφωνώ μαζί σου . Αλλά για ποιο λόγο δεν έκαναν μια εξέταση που να αφορά επαγγελματίες ελεγκτές ; Η πολύ απλά να έβγαζαν την προκήρυξη και να έλεγε ότι αφορά μόνο ελεγκτές και ανάλογα με τα μόρια που έχουν και την προϋπηρεσία θα επιλεχθούν αυτοί με την μεγαλύτερη εμπειρία χωρίς γραπτό διαγωνισμό.

Γιατί με αυτόν τον τρόπο θα αποκλείονταν άτομα απο τον διαγωνισμό που δεν είχαν εμπειρία αλλά είχαν γνώση επι του αντικειμένου. Προσωπικά απο αυτά που διαβάζω αλλά και απο γνωστούς πιστεύω οτι ακόμη και με αυτά τα θέματα αρκετοί έγραψαν καλά και η βάση θα είναι υψηλή.

επιτρεψτε μου να αμφιβαλλω για την πολυ υψηλη βαση, ας μας πουνε και συναδελφοι που πηγαιναν φροντιστηριο τι τους λενε απο εκει στατιστικα τι εχουν γραψει και οι αλλοι διαγωνιζομενοι, θεωρω πως τα θεματα ηταν τοσο αλλοπροσαλα που δε γινοταν να απαντησεις (ακομα και να ηξερες τελεια ελεγκτικη και κοστολογηση) με τοση ευκολια και σιγουρια που θα εξασφαλισουν υψηλους βαθμους..ιδωμεν.

[FENIAMUS]

Απο Δευτερα θα ξεκινησουν οι ενδικες ενεργειες για τα εκτος υλης θεματα στη Λογιστικη.

Καλησπέρα σας! Μήπως μπορείτε να μας δώσετε περισσότερες πληροφορίες γιατί μας ενδιαφέρει άμεσα. Ευχαριστώ πολύ.

[eygenia79]

Απο Δευτερα θα ξεκινησουν οι ενδικες ενεργειες για τα εκτος υλης θεματα στη Λογιστικη.

Καλησπέρα σας! Μήπως μπορείτε να μας δώσετε περισσότερες πληροφορίες γιατί μας ενδιαφέρει άμεσα. Ευχαριστώ πολύ.

Καλησπέρα σε όλους. Στην αρχή υπήρχε μεγάλη προθυμία από πολλούς και πολλές για προσφυγή σε ένδικα μέσα. Μετά την ανακοίνωση των θεμάτων παρατηρώ μια οπισθοχώρηση. Εγώ πάντως θα ήθελα να ενημερωθώ αν υπάρχει μια οργανωμένη ενέργεια ώστε να έχουμε κάποιες ελπίδες για αποτελέσματα. Θεωρώ ότι το χρωστάω στον κόπο μου και στις ώρες που στέρησα από την οικογένειά μου. Ευχαριστώ

[Xristos4321]

Προσωπικά απο αυτά που διαβάζω αλλά και απο γνωστούς πιστεύω οτι ακόμη και με αυτά τα θέματα αρκετοί έγραψαν καλά και η βάση θα είναι υψηλή.

Δεν υπάρχει τέτοιο ενδεχόμενο φίλε μου. Μιλάμε πάντα για οικονομικές σχολές. Στο λέω γιατί τα σοβαρά φροντιστήρια (με εκατοντάδες υποψήφιους) έχουν δηλώσει πως ούτε ένας υποψήφιός τους δεν ήταν σίγουρος για πάνω από 15 ερωτήσεις. Και ΚΥΡΙΩΣ προσωπικά διάβαζα και έκανα έρευνα online και αυτά που έπεσαν δεν κατάφερα να τα βρω ΠΟΥΘΕΝΑ, ώστε να τα διαβάσω, μιλώντας για ελεγκτική πάντα. Τέλος ακόμα και επαγγελματίες λογιστές στο forum και εκτός αυτού έχουν δηλώσει πως απάντησαν στην τύχη καθώς τα θέματα ούτε επαγγελματίας θα μπορούσε να τα γνωρίζει. Ως εκ τούτου, πιστεύω θα έπρεπε να αμφιβάλλεις εάν εντοπίζεις άτομα που ισχυρίζονται ότι έγραψαν καλά.

Οπότε επανέρχομαι σε αυτό που είχα πει πριν καμιά δεκαριά σελίδες.
Με συμμετοχή 5000 υποψηφίων και το 90% αυτών να φεύγει στην πρώτη ώρα και όσους κάθονται να απαντάνε στην τύχη, και μόνο, ΑΠΟΚΛΕΙΕΤΑΙ να συμπληρωθούν τα άτομα. Όποιος πιάνει την βάση του 60% εννοείται πως έχει διοριστεί, ειδικά αν έχει μία στοιχειώδη προσαύξηση.
Οι επιτυχόντες πιστεύω θα αποτελούνται από :
- τυχερούς που τα βρίσκανε με ένστικτο (μακάρι να ανήκουμε σε αυτή την κατηγορία έτσι που ήρθανε τα πράγματα)
- άτομα τα οποία έχουν δεκαετίες εμπειρίας και τριβής με το αντικείμενο της ελεγκτικής (ορκωτοί και λοιποί)
- υποψήφιοι οι οποίοι μπορεί να είχαν στην κατοχή τους συγγράμματα γραμμένα από τους θεματοδότες (εάν αυτά τα συγγράμματα εμβάθυναν στην ελεγκτική) ή να είναι βιβλιοφάγοι που απορρόφησαν το περιεχόμενο χιλιάδων σελίδες ψάχνοντας σε βιβλιοθήκες κτλ.

Δηλαδή αν εξαιρέσεις τους επιτυχόντες από τύχη, μιλάμε για ποοολύ ειδικές κατηγορίες κατά τη γνώμη μου, οι οποίες δεν γίνεται να ξεπεράσουν τα 100-150 άτομα.

Απο Δευτερα θα ξεκινησουν οι ενδικες ενεργειες για τα εκτος υλης θεματα στη Λογιστικη.

Καλησπέρα, προκειμένου να μπορούμε να συντονιστούμε, μπορείτε να δώσετε κάποιες πληροφορίες παραπάνω ; Γιατί γράφουμε, γράφουμε, έχουμε γεμίσει 30 σελίδες από όταν βγήκαν τα θέματα ωστόσο ακόμα είμαστε όλοι αποσυνδεδεμένοι μεταξύ μας και απροετοίμαστοι ώστε να αντιδράσουμε μαζί.
Από ποιόν θα ξεκινήσουν αυτές οι ενέργειες, πως μπορεί κάποιος να συμμετέχει σε αυτές, γιατί θα ξεκινήσουν από Δευτέρα ; Για πόσες ερωτήσεις από τις 55 θα γίνουν ένδικες ενέργειες ; Που θα εστιάζουν οι ενέργειες αυτές, στην ακύρωση του διαγωνισμού ή απλή ακύρωση ερωτήσεων ; Ευχαριστώ.

[Georgepas]

Στη δικια μου αιθουσα μετα απο την πρωτη ωρα μειναμε τρια ατομα στις δικες σας;

[frapmelot]

Εγώ έγραψα σχετικά καλά ελεγκτική. Εκεί που έκανα λάθη ήταν στη LIFO, στις ερωτήσεις 49-50 για τα ΕΓΛΣ και στις 53-54 για το οφειλόμενο κεφάλαιο. Την 50 εντωμεταξύ την είχα πετύχει σε βιβλίο με σωστό το (δ). Δηλαδή στην ουσία το θέμα της ερώτησης ήταν αν οι δικηγόροι πληρώνουν ΦΠΑ;

Ελεγκτική δεν είχα ιδέα 100% για καμία να πω την αλήθεια, αλλά πιστεύω ότι δεν ήταν καθαρά τύχη. Διάβασα δύο πακέτα σημειώσεων (σε στυλ διαφάνειας) που βρήκα online και της ερωτήσεις του βιβλίου με τις 1000 πολλαπλές που είχα αγοράσει για το διαγωνισμό. Να σας δώσω μια ιδέα πως κινήθηκα:
1) Λογιστικές Εκτιμήσεις: α) ωφέλιμη ζωή και διαθέσιμα, δεν μου έκαναν για μεγέθη που επιδέχονται εκτίμηση, ομοίως και το β) εύλογη αξία παγίων. Το γ) γεωργική παραγωγή - έμβια όντα, πολύ εξειδικευμένο. Το (δ) είχε Απαιτήσεις, κίνδυνο, επιτόκια, πιο λογικό για εκτίμηση, βάσει και της εμπειρίας μου στη χρηματοοικονομική ανάλυση. (Δ) ΣΩΣΤΟ
2) Το είχα διαβάσει ότι δίνεται βάση σε στοιχεία με μεγάλη λογιστική αξία, αλλά και γενικότερα επιλέγονται τυχαία κάποια με μικρότερη, οπότε σε συνδυασμό με διαφωνίες με τα 3 πρώτα (πχ στο β ο έλεγχος βασίζονταν σε πληροφορία από Αποθηκάριο, που είναι λάθος), επέλεξα το (Δ) ΣΩΣΤΟ
3) Θυμόμουν ότι για τον προσδιορισμό του σημαντικού μεγέθους μέτραγε το μέγεθος της εταιρίας, οπότε έβαλα (δ), αλλά ήταν το (α) - ΛΑΘΟΣ
4) Κάποιες από τις σημειώσεις που διάβασα αφιέρωναν μεγάλο μέρος στην ανάλυση και τους αριθμοδείκτες ως εργαλείο ελέγχου, οπότε χωρίς να είμαι 100%, πήγα απευθείας εκεί. (Γ) ΣΩΣΤΟ
5) Κίνδυνος εξαγωγής εσφαλμένων συμπερασμάτων - τα (β,γ,δ) αφορούν την εταιρία, ενώ το (α) την ελεγκτική διαδικασία, οπότε επέλεξα το (Α) ΣΩΣΤΟ
6) Είδη δειγματοληψίας - Τζόκερ ΛΑΘΟΣ
7) Σφάλματα σε πωλήσεις και πελάτες - Γνώριζα για τις επιστολές επιβεβαίωσης ως μέσω επαλήθευσης των Πελατών, είχα ακούσει κάπου και για το cutoff, οπότε το (Β) ΣΩΣΤΟ
8) Κάπου είχα διαβάσει τον όρο Διαφοροποιημένες Εκθέσεις, ίσως και στα ΕΛΠ, ενώ τα άλλα τρία δεν τα είχα ξανακούσει. Αυτό ήταν λίγο τζόκερ, ομολογώ. Το (Β) ΣΩΣΤΟ

Βασικά μόνο αυτές οι 8 ήταν ελεγκτικές. Δεν ξέρω αν άξιζε να διαβάσει κανείς τις 922 σελίδες των ΔΕΠ. Ίσως το βιβλίο της Ελεγκτικής ενός καθηγητή του ΟΠΑ να βοηθούσε περαιτέρω. Από 9-28 είναι κοστολόγηση.

[gnik]

Θα γινει ενα κειμενο απο εναν καθηγητη και δικηγορο που θα αναφερεται στα ΕΚΤΟΣ ΥΛΗΣ θεμετα που πεσανε. θα συνυπογραψουμε λογικα ολοι που συμφωνουμε και θα προχωρησει μια διαδικασια για να ενημερωθει ο ΑΣΕΠ. Οσοι περισσοτεροι τοσο καλυτερο.Οταν θα εχω το κειμενο αυτο και περισσοτερες λεπτομερειες για ολη τη διαδικασια θα σας το δωσω. Περιμενω και εγω.

[vicky74]

Θα γινει ενα κειμενο απο εναν καθηγητη και δικηγορο που θα αναφερεται στα ΕΚΤΟΣ ΥΛΗΣ θεμετα που πεσανε. θα συνυπογραψουμε λογικα ολοι που συμφωνουμε και θα προχωρησει μια διαδικασια για να ενημερωθει ο ΑΣΕΠ. Οσοι περισσοτεροι τοσο καλυτερο.Οταν θα εχω το κειμενο αυτο και περισσοτερες λεπτομερειες για ολη τη διαδικασια θα σας το δωσω. Περιμενω και εγω.

ποιες ερωτησεις ηταν εκτος υλης;