Stage και ασφαλιστικά μέτρα

[Elinaki]

Elinaki, οι γνωμοδοτήσεις του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους συνιστούν νομολογία; μπορεί δηλαδή μια απόφαση δικαστηρίου να στηριχθεί σε μια τέτοια γνωμοδότηση;

Απλές γνώμες χωρίς καμία δεσμευτικότητα. Αν θέλει μπορεί να την λάβει υπόψη του ο δικαστής, αν δεν θέλει δεν γεννιέται καμία ακυρότητα.

[Elinaki]

τρυποκαρυδε τι εγινε τελικα εκανες ασφαλιστικα?

ελινακι εχω 2 αποριες.
ποσο καιρο κανει μια αποφαση των ασφαλιστικων να βγει στην αθηνα??

δευτερον οταν ασκηθει η κυρια αγωγη καποια στιγμη στο μελλον μετα απο ποσο καιρο βγαινει αποφαση?και μεχρι την εκδοση της αποφασης παραμενεις στη δουλειας σου ή μενεις εκτος? για να παραμεινεις στη δουλεια οταν ασκεις κυρια αγωγη πως το λενε αυτο? γιατι τα ασφαλιστικα μετρα αν βγει θετικη αποφαση ειναι για να παραμεινεις μεχρι να γινει η κυρια αγωγη.μετα οταν γινει η αγωγη υπαρχει τροπος να μεινεις στη δουλεια μεχρι να βγει η αποφαση της?

Δεν έχω ιδέα πόσο καιρό κάνει να βγει μια απόφαση στην Αθήνα. Ζω στην επαρχία.

Όταν ασκηθεί κύρια αγωγή και συζητηθεί, υπολογίζω κάπου στους 7-8 μήνες για να βγει απόφαση...μπορεί και λιγότερο, μπορεί και περισσότερο...ΑΓΝΩΣΤΟ!
Μέχρι την συζήτηση της κύριας αγωγής θα πρέπει να έχεις κάνει ασφαλιστικά μέτρα προκειμένου να παραμείνεις στην θέση σου. Μετά την συθζήτηση πάλι μπορείς να ζητήσεις προσωρινή διαταγή μέχρι να βγει η απόφαση της κύριας αγωγής.
Όλο το post αναλύει εξ' ολοκλήρου αυτό το θέμα των ασφαλιστικών μέτρων. Αν το διαβάσεις διεξοδικά μπορείς να βρεις τις απαντήσεις σου.

[trypokarydos]

Elinaki, οι γνωμοδοτήσεις του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους συνιστούν νομολογία; μπορεί δηλαδή μια απόφαση δικαστηρίου να στηριχθεί σε μια τέτοια γνωμοδότηση;

Απλές γνώμες χωρίς καμία δεσμευτικότητα. Αν θέλει μπορεί να την λάβει υπόψη του ο δικαστής, αν δεν θέλει δεν γεννιέται καμία ακυρότητα.

Τι εννοείς "δεν γεννιέται καμία ακυρότητα"; να είναι άκυρη μια απόφαση που δεν συμμορφώθηκε με την γνωμοδότηση;

[Elinaki]

Elinaki, οι γνωμοδοτήσεις του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους συνιστούν νομολογία; μπορεί δηλαδή μια απόφαση δικαστηρίου να στηριχθεί σε μια τέτοια γνωμοδότηση;

Απλές γνώμες χωρίς καμία δεσμευτικότητα. Αν θέλει μπορεί να την λάβει υπόψη του ο δικαστής, αν δεν θέλει δεν γεννιέται καμία ακυρότητα.

Τι εννοείς "δεν γεννιέται καμία ακυρότητα"; να είναι άκυρη μια απόφαση που δεν συμμορφώθηκε με την γνωμοδότηση;

Όταν λέω ακυρότητα, εννοώ ελέγξιμη αναιρετικά, δηλαδή να μπορείς να προσβάλεις την απόφαση επειδή δεν έλαβε υπόψη της την γνωμοδότηση.

[trypokarydos]

Elinaki, οι γνωμοδοτήσεις του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους συνιστούν νομολογία; μπορεί δηλαδή μια απόφαση δικαστηρίου να στηριχθεί σε μια τέτοια γνωμοδότηση;

Απλές γνώμες χωρίς καμία δεσμευτικότητα. Αν θέλει μπορεί να την λάβει υπόψη του ο δικαστής, αν δεν θέλει δεν γεννιέται καμία ακυρότητα.

Τι εννοείς "δεν γεννιέται καμία ακυρότητα"; να είναι άκυρη μια απόφαση που δεν συμμορφώθηκε με την γνωμοδότηση;

Όταν λέω ακυρότητα, εννοώ ελέγξιμη αναιρετικά, δηλαδή να μπορείς να προσβάλεις την απόφαση επειδή δεν έλαβε υπόψη της την γνωμοδότηση.

Να την προσβάλλω επειδή έλαβε υπόψη της τη γνωμοδότηση μπορώ;
Βγήκε απόφαση ασφαλιστικών και στηρίχθηκε αποκλειστικά στην γνωμοδότηση. Έγινε στην κυριολεξία Copy - Paste. Αν τις βάλεις δίπλα - δίπλα (την απόφαση με την γνωμοδότηση είναι ίδιες). Και φυσικά με καθάρισαν. Νομίζω πως ένας δικαστής δεν είναι υποχρεωμένος να ακολουθήσει ούτε τις αποφάσεις των ανωτάτων δικαστηρίων. Έτσι δεν είναι;

[Elinaki]

Elinaki, οι γνωμοδοτήσεις του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους συνιστούν νομολογία; μπορεί δηλαδή μια απόφαση δικαστηρίου να στηριχθεί σε μια τέτοια γνωμοδότηση;

Απλές γνώμες χωρίς καμία δεσμευτικότητα. Αν θέλει μπορεί να την λάβει υπόψη του ο δικαστής, αν δεν θέλει δεν γεννιέται καμία ακυρότητα.

Τι εννοείς "δεν γεννιέται καμία ακυρότητα"; να είναι άκυρη μια απόφαση που δεν συμμορφώθηκε με την γνωμοδότηση;

Όταν λέω ακυρότητα, εννοώ ελέγξιμη αναιρετικά, δηλαδή να μπορείς να προσβάλεις την απόφαση επειδή δεν έλαβε υπόψη της την γνωμοδότηση.

Να την προσβάλλω επειδή έλαβε υπόψη της τη γνωμοδότηση μπορώ;
Βγήκε απόφαση ασφαλιστικών και στηρίχθηκε αποκλειστικά στην γνωμοδότηση. Έγινε στην κυριολεξία Copy - Paste. Αν τις βάλεις δίπλα - δίπλα (την απόφαση με την γνωμοδότηση είναι ίδιες). Και φυσικά με καθάρισαν. Νομίζω πως ένας δικαστής δεν είναι υποχρεωμένος να ακολουθήσει ούτε τις αποφάσεις των ανωτάτων δικαστηρίων. Έτσι δεν είναι;

Αυτό θα εξαρτηθεί από τις αιτιολογίες. Μπορεί η γνωμοδότηση να είναι καθ'όλα νομιμη και με σωστά νομικά ερείσματα, επομένως ορθή και η απόφαση του δικαστηρίου.
Καλύτερα να ρωτήσεις τον δικηγόρο σου που ξέρει την υπόθεσή σου.

[trypokarydos]

Δεν μου απάντησες. Τι διαφορά ως προς το κύρος έχει μια γνωμοδότηση του ΝΣΚ από την νομολογία του Στε και του ΑΠ; νομίζω όπως προείπα πως ακόμη και η νομολογία δεν είναι δεσμευτική για έναν δικαστή κατώτερου δικαστηρίου. Άλλο τώρα τι συμβαίνει στην πράξη.

[npir]

τρυποκαρυδε τι εγινε τελικα εκανες ασφαλιστικα?

ελινακι εχω 2 αποριες.
ποσο καιρο κανει μια αποφαση των ασφαλιστικων να βγει στην αθηνα??

δευτερον οταν ασκηθει η κυρια αγωγη καποια στιγμη στο μελλον μετα απο ποσο καιρο βγαινει αποφαση?και μεχρι την εκδοση της αποφασης παραμενεις στη δουλειας σου ή μενεις εκτος? για να παραμεινεις στη δουλεια οταν ασκεις κυρια αγωγη πως το λενε αυτο? γιατι τα ασφαλιστικα μετρα αν βγει θετικη αποφαση ειναι για να παραμεινεις μεχρι να γινει η κυρια αγωγη.μετα οταν γινει η αγωγη υπαρχει τροπος να μεινεις στη δουλεια μεχρι να βγει η αποφαση της?

Δεν έχω ιδέα πόσο καιρό κάνει να βγει μια απόφαση στην Αθήνα. Ζω στην επαρχία.

Όταν ασκηθεί κύρια αγωγή και συζητηθεί, υπολογίζω κάπου στους 7-8 μήνες για να βγει απόφαση...μπορεί και λιγότερο, μπορεί και περισσότερο...ΑΓΝΩΣΤΟ!
Μέχρι την συζήτηση της κύριας αγωγής θα πρέπει να έχεις κάνει ασφαλιστικά μέτρα προκειμένου να παραμείνεις στην θέση σου. Μετά την συθζήτηση πάλι μπορείς να ζητήσεις προσωρινή διαταγή μέχρι να βγει η απόφαση της κύριας αγωγής.
Όλο το post αναλύει εξ' ολοκλήρου αυτό το θέμα των ασφαλιστικών μέτρων. Αν το διαβάσεις διεξοδικά μπορείς να βρεις τις απαντήσεις σου.

ευχαριστω ελινακι.

[Elinaki]

Δεν μου απάντησες. Τι διαφορά ως προς το κύρος έχει μια γνωμοδότηση του ΝΣΚ από την νομολογία του Στε και του ΑΠ; νομίζω όπως προείπα πως ακόμη και η νομολογία δεν είναι δεσμευτική για έναν δικαστή κατώτερου δικαστηρίου. Άλλο τώρα τι συμβαίνει στην πράξη.

Οι γνωμοδοτήσεις του ΝΣΚ δεν είναι δικαστικές αποφάσεις για να αποτελούν νομολογία. Προέρχονται από το Νομικό Σύμβούλιο του Κράτους στο οποίο εργάζονται δικηγόροι που εκπροσωπούν το Δημόσιο.
Δεν είναι δικαστές !!!!! Είναι μια ειδική κατηγορία "υπαλλήλων" που προστατεύονται από το Σύνταγμα και έχουν την ίδια μισθολογική κλίμακα με τους δικαστικούς.
Οι γνωμοδοτήσεις εκδίδονται μετά από ερωτήματα που υποβάλλουν στο ΝΣΚ οι εκάστοτε δημόσιες υπηρεσίες που αντιμετωπίζουν ένα νομικό ζήτημα.
Το ότι δεν προέρχονται από δικαστές δεν σημαίνει ότι δεν έχουν τα εχέγγυα ορθής κρίσης !!!
Επομένως ο δικαστής αν θέλει μπορεί να την λάβει υπόψη !!!

[trypokarydos]

Οι αποφάσεις του Στε και του ΑΠ δεσμεύουν τους δικαστές των κατώτερων δικαστηρίων; αν κάποιος δικαστής δεν ακολουθήσει την νομολογία μπορεί να έχει κυρώσεις;

[Elinaki]

Οι αποφάσεις του Στε και του ΑΠ δεσμεύουν τους δικαστές των κατώτερων δικαστηρίων; αν κάποιος δικαστής δεν ακολουθήσει την νομολογία μπορεί να έχει κυρώσεις;

Η νομολογία εξελίσσεται σαν ζωνταντός οργανισμός.
Υπάρχουν ζητήματα στα οποία ανα δεκαετίες δεν ήταν σταθερή.
π.χ. προσωποκράτηση για χρέη στο Δημόσιο. Για πολλά χρόνια γινόταν δεκτή.
Τα διοικητικά δικαστήρια άρχισαν να την θεωρούν αντισυνταγματική ενώ ο ΑΠ επέμενε στο μέτρο αυτό.
Το θέμα λύθηκε από το ΑΕΔ φέτος.

Σπάνια κάποιος δικαστής θα παραβλέψει νομολογία ανωτάτου δικαστηρίου.
Αν το κάνει τότε σίγουρα θα πρέπει να αιτιολογήσει με σαφήνεια και πληρότητα την απόφασή του.

[Elinaki]

Οι αποφάσεις του Στε και του ΑΠ δεσμεύουν τους δικαστές των κατώτερων δικαστηρίων; αν κάποιος δικαστής δεν ακολουθήσει την νομολογία μπορεί να έχει κυρώσεις;

Καμία κύρωση, εκτός αν είναι εξόφθαλμη και γίνεται κατά κατάχρηση εξουσίας του.
Η μοναδική κύρωση είναι η εξαφάνιση της απόφασης με ένδικα μεσα αν ευδοκιμήσουν.

[trypokarydos]

Απ΄ότι ξέρω αν κερδίσεις τα ασφαλιστικά πρέπει να ασκήσεις κύρια αγωγή μέσα σε 30 ημέρες. Αν τα χάσεις και θέλεις να ασκήσεις κύρια αγωγή υπάρχει χρονικός περιορισμός;

[Elinaki]

Απ΄ότι ξέρω αν κερδίσεις τα ασφαλιστικά πρέπει να ασκήσεις κύρια αγωγή μέσα σε 30 ημέρες. Αν τα χάσεις και θέλεις να ασκήσεις κύρια αγωγή υπάρχει χρονικός περιορισμός;

Όχι...μόνο ο περιορισμός της παραγραφής (συνήθως 5ετής)

[trypokarydos]

1. Μου είχες πει όμως πως αν αυτό που ζητώ ικανοποιούνταν πριν την έκδοση της εγκυκλίου μπορώ να ζητήσω αναστολή εκτέλεσης.
2. Δεν εννοούσα να την απορρίψει. Επειδή η διοίκηση δεν με κάλεσε σε προηγούμενη ακρόαση πριν προχωρήσει σε δυσμενή απόφαση σε βάρος μου μήπως για αυτό ακύρωσε τη διοικητική πράξη το δικαστήριο και δεν εξέτασε την ουσία.
4. Πως θα κάνω έφεση χωρίς να ξέρω το περιεχόμενο της ευνοικής απόφασης; σε λίγες μέρες λήγει το διάστημα των 60 ημερών για την έφεση και την άλλη απόφαση (την δεκτή) ακόμη την καθαρογράφουν...

1: Πες στον δικηγόρο σου να υποβάλλει το αίτημα, αλλά δεν νομίζω ότι θα γίνει δεκτό...."ικανοποιούνταν πριν την έκδοση της εγκυκλίου" όχι όμως ως προς εσένα, αλλά ως προς άλλους, άλλωστε δεν υπάρχουν και οι προυποθέσεις του νόμου.
2. Αν δε σε κάλεσε για προηγούμενη ακρόαση είναι πολύ σημαντική παράλειψη (παράβαση ουσιώδους τύπου) αλλά δεν μπορώ να γνωρίζω το αποτέλεσμα της απόφασης. Ενδεχομένως να ακύρωσε την πράξη και να αναπέμψει στην διοίκηση για εκ νέου έκδοση, αφού τηρηθούν όλα τα τυπικά.
Μάντης δεν είμαι.
4: Άσκησε την έφεσή σου, ανάφερε ότι υπάρχει ευνοικό δεδικασμένο με συγκεκριμένα στοιχεία και μετά επανέρχεσαι με πρόσθετους λόγους έφεσης(ρωτα τον δικηγόρο σου για τα τυπικά) και την επικαλείσαι αργότερα.[/quote]
2. Αν ακύρωσε την πράξη για τυπικούς λόγους χωρίς να μπήκε στην ουσία εγώ πως θα έχω απόφαση που θα εξετάσει την ουσία; άλλωστε μπορώ να ασκήσω έφεση σε μια υπόθεση που την κέρδισα; έφεση κάνεις όταν χάνεις έτσι δεν είναι;